עורך דין רשלנות רפואית

בית המשפט קבע רשלנות של רופאים, בניגוד לקביעת מומחה מטעם ביהמ"ש במקרים מסוימים.

לדוגמא – אימוץ סטנדרט רפואי מקומי של ביה"ח הנתבע שהיה גבוה מהסטנדרט הרפואי הכללי באותה עת, אך ביה"ח בנתוני אותה תביעה לא יישם את הסטנדרט הגבוה שהוא עצמו כבר אימץ בעבר (ע"א 3056/99 רועי שטרן נ' המרכז הרפואי ע"ש שיבא).

אפשרות נוספת היא במקרה בו המומחה מטעם ביהמ"ש הסכים כי אי עריכת בדיקת הערכת משקל של עובר היתה בגדר מחדל רשלני אך סבר שבאופן כללי, ולאור המשקל בו נולד העובר בסופו של יום, כי הצוות הרפואי לא התרשל כלל בניהול סיבוך של "פרע כתפיים" (כליאת כתפי העובר בתעלת הלידה – שגרם ל"שיתוק ע"ש ארב") וניהל אותו באופן תקין ומקצועי: 
בית המשפט הפעיל את הכלל של "הנזק הראייתי" שנגרם עקב אי ביצוע בדיקת הערכת המשקל והגיע למסקנה שלאור גורמי סיכון של האישה היה צריך לשקול ניתוח קיסרי ולתעד השיקול ולכל הפחות להערך לקראת סיבוך של "פרע כתפיים" בצוות רפואי מוגבר, דבר שיכול היה למנוע את הנזק (ע"א 10094/07 פלונית נ' ביה"ח האנגלי אי.מ.מ.ס).
דוגמא נוספת היא מקרה בו ביהמ"ש התרשם מתשובות המומחה כי מקבץ הנתונים (לרבות חוסר תקינות טכנית של תרשים הא.ק.ג) חייב השארה של חולה (שנפטר בביתו 36 שעות לאחר ששוחרר מביה"ח) בביה"ח עד ליום המחרת (אז היו נעשות לו בדיקות נוספות) ולא היה מקום לשחרר את החולה באותו הלילה, וזאת למרות מסקנת המומחה מטעם ביהמ"ש כי ביה"ח לא התרשל (רע"א 2146/08 עזבון המנוח בושוויק נ' מרכז רפואי "בני ציון").